杉(shān)杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚(gāng)投资(zī)有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报(bào)道中，时代周报(bào)独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的宁波青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒(méi)体后续(xù)报道，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉(shān)杉股份(fèn)发布(bù)了有关情(qíng)况的说(shu乔丹有多高ō)明公(gōng)告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项对(duì)公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承(chéng)各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及(jí)三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成(chéng)基本(běn)一(yī)致解(jiě)决(jué)方(fāng)案，周婷也(yě)已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况(kuàng)已得(dé)到(dào)妥善(shàn)解决(jué)。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后(hòu)，时代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉(shān)杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公司没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的(de)控制(zhì)。据杉杉(shān)股(gǔ)份年(nián)报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持(chí)有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉(shān)控股分别在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁(níng)波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票(piào)权股份(fèn)。两人均在(zài)信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及(jí)三位未成(chéng)年子(zi)女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案(àn)产生争议，冻(dòng)结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)工作人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披(pī)露(lù)义务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来(lái)迟(chí)”公布了间接控股股东股权(quán)被(bèi)冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌(xián)信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报记(jì)者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应(yīng)及时披(pī)露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披露(lù)问题，以目(mù)前(qián)的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义(yì)务(wù)的时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉控股子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)乔丹有多高控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石构成(chéng)一(yī)致行动(dòng)人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公(gōng)司进行核(hé)查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受(shòu)杉(shān)杉控股(gǔ)控制(zhì)线(xiàn)索明显的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的(de)信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根据股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体报(bào)道等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违规的(de)关(guān)键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主要责(zé)任在于(yú)股东方(fāng)屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关(guān)系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份的披露，监管(guǎn)部门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西(xī)国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了不触发(fā)信披(pī)流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人(rén)的关键信息，使得上海(hǎi)钢(gāng)石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的(de)行为违(wéi)反(fǎn)了(le)《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公(gōng)布是否因上(shàng)述信(xìn)披违规(guī)事项被(bèi)监管(guǎn)部(bù)门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 乔丹有多高