作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也(yě)a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is thea5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大 best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是(shì)让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大