作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话(h安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统uà)，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事(安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统shì)情，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统