作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚(ji2升是多少斤啊 2升是多少毫升ān)持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么(me)没(méi)有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 2升是多少斤啊 2升是多少毫升