招股(gǔ)书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场(chǎng)关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述内(nèi)容进行调整，完善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的(de)一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进(jìn)行了(le)整改(gǎi)并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司(sī)股东(dōng)净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查，对招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中存在的(de)错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子(zi)公(gōng)司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿的第(dì)一(yī)张财(cái)务报表中便存在(zài)这一差错，经手(shǒu)了(le)三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境披露了(le)第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询(xún)回复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首轮(lún)问询(xún)回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分(fēn)错误。记(jì)者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素(sù)与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认(rèn)证情况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在多(duō)处(chù)前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机(jī)构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频(pín)频出(ch讳疾忌医的故事简短，讳疾忌医的故事和寓意ū)现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的(de)质量(lià讳疾忌医的故事简短，讳疾忌医的故事和寓意ng)大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低(dī)级错误(wù)、数据(jù)错误，问询回(huí)复(fù)不到(dào)位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 讳疾忌医的故事简短，讳疾忌医的故事和寓意