作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误三件套是哪三件(wù)，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是对的三件套是哪三件，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 三件套是哪三件