作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是(shì)关(guān)于(yú)各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2)是(shì)身败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zh临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2òng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2