作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人士没(王宝强学历，王宝强不是84年的吗méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōn王宝强学历，王宝强不是84年的吗g)布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟(王宝强学历，王宝强不是84年的吗jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 王宝强学历，王宝强不是84年的吗