作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of t北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么he published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么)躁，在遭受质疑后北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么