今年1月，美国政府债务(wù)余额又一(yī)次触及法定上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部(bù)长(zhǎng)耶伦(lún)已(yǐ)经多次警告称，如果国会不尽早(zǎo)采取行动暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全球经济(jì)和(hé)金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限进行(xíng)争斗(dòu)，这些画(huà)面在近些年似乎(hū)频频上演。那么，引发这一危机的(de)根本(běn)——美国债务和债务上(shàng)限究竟(jìng)是怎(zěn)么(me)回事？美国债务为何不断滚雪球(qiú)般扩大(dà)？美国又为何(hé)要人(rén)为地给(gěi)债务(wù)设定上限？

　　美(měi)国(guó)债务为何不断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论债务上(shàng)限，我(wǒ)们需(xū)要先了解美(měi)国(guó)政府的债务(wù)从何而来，以及(jí)其为何频频(pín)逼近上(shàng)限。

　　自18世(shì)纪(jì)以来，美国政府在绝大部分时(shí)期都处于财政(zhèng)赤字状(zhuàng)态(tài)，即政府支出在多(duō)数(shù)总统任期内都高于其(qí)财(cái)政收入。因此，美(měi)国(guó)政府(fǔ)举(jǔ)债成了惯例(lì)，而政府债务规模也一(yī)直随着政府赤字的规(guī)模(mó)而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得(dé)美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另(lìng)一方(fāng)面，还因为(wèi)美国人口老龄(líng)化(huà)导致(zhì)政(zhèng)府医疗支出不断(duàn)上升，拜登政府推出(chū)的大(dà)规模基建政策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国政府(fǔ)的税(shuì)收收入(rù)并没有跟上支(zhī)出的步(bù)伐大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗，尤(yóu)其是在小布什政府和特朗(lǎng)普政府(fǔ)批(pī)准(zhǔn)了(le)减税(shuì)政策(cè)之(zhī)后，税收压力更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收入(rù)和(hé)支出此(cǐ)消彼长(zhǎng)的双重(zhòng)压力(lì)下(xià)，美(měi)国(guó)的赤(chì)字规模近年来如滚(gǔn)雪球(qiú)一般(bān)扩(kuò)大(dà)，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在(zài)近(jìn)年来频频逼近债务上限也就不足为奇(qí)了。

　　美国政府债(zhài)务(wù)占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务(wù)为何会(huì)有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府(fǔ)债务上限的(de)出现，则最早可以追溯到上世纪(jì)初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战之前(qián)，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那(nà)时候只要白(bái)宫要发债借钱，美国国(guó)会基本照单全(quán)批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得(dé)美国政府开支(zhī)愈繁，债务规模越来越大，引发(fā)部(bù)分美(měi)国(guó)议员提(tí)出的反对(duì)（也有一些议员(yuán)是为了(le)反对美国参战），美国国会便通过《第(dì)二自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限制(zhì)政府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于(yú)预计美国(guó)将加(jiā)入第二次世界大(dà)战，美国国(guó)会通过《公共债务法案(àn)》，实(shí)质上正(zhèng)式确立了(le)对美国政(zhèng)府债务(wù)总额的限制。随后，美国国会又对(duì)其(qí)进行了(le)修订，以更(gèng)改上(shàng)限金(jīn)额。从此，提高债务上限(xiàn)就或多或(huò)少地(dì)成(chéng)为了国会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国(guó)两党已经提(tí)高了78次债务(wù)上限，平均每9个月就(jiù)会提高(gāo)一(yī)次——其中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党总统执政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债(zhài)务上限的(de)上(shàng)调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是(shì)如(rú)此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新(xīn)债务(wù)上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫情期(qī)间，美(měi)国国(guó)会暂停了债务上限，以暂时取消美(měi)国政府的支出限(xiàn)制(zhì)，这导致美(měi)国政(zhèng)府债务疯狂飙(biāo)升至27万(wàn)亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几(jǐ)届(jiè)政府大(dà)幅上(shàng)调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到(dào)2021年，美国(guó)国会最(zuì)新一次提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于(yú)1917年最初(chū)的债务上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经足足(zú)增(zēng)长了(le)超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取(qǔ)消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”是美国国(guó)会为联(lián)邦政府设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美(měi)国财政(zhèng)部借款授权用尽(jǐn)，除非国(guó)会调高债务(wù)上限，否则(zé)白(bái)宫无(wú)权继续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能(néng)直接取消掉债务上限呢？

　　的(de)确(què)，债务上限会对美国政(zhèng)府造成(chéng)限制，使其不能随心所以的(de)举(jǔ)债，但从(cóng)理论上来说，这一限制也(yě)同(tóng)时对其美国政府的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本身并不受(shòu)到发行(xíng)美钞的(de)外(wài)在约束(shù)。如(rú)果美国政府开支无度、过(guò)度(dù)举债(zhài)，将会导致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那(nà)么其债权信用将(jiāng)受到损害，原有债权人权益也(yě)会(huì)遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因(yīn)此(cǐ)，只有通(tōng)过“债务上(shàng)限”这一内控(kòng)举措，才能维持美(měi)国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权(quán)地位。换(huàn)句话来说(shuō)，“债务上限”理论上(shàng)也相当于(yú)是美方对债权人的(de)一种信用宣示(shì)。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国债券(quàn)的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美国债务上(shàng)限，为(wèi)什么在现在会(huì)陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府想要(yào)提高美国债(zhài)务上(shàng)限，往(wǎng)往需要(yào)美国(guó)国会(huì)两院的通过。在此前的历史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝大多(duō)数时候类似于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期性任务，两(liǎng)党(dǎng)并不会对此进行过于(yú)激烈(liè)的博弈。

　　但近(jìn)年(nián)来(lái)，随着美(měi)国党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题逐(zhú)步沦为两党的(de)政治武器，被在(zài)野(yě)党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席(xí)位的分裂背景下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多(duō)数，而共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共和党(dǎng)人达(dá)成一(yī)致(zhì)。

　　然而(ér)，共和(hé)党人(rén)正试图利(lì)用债务(wù)上限的最后(hòu)期限，向拜(bài)登总统施(shī)压，要求他先同意削减开支，再谈提高债(zhài)务上限(xiàn)。而民主党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为应无条件提高债务上(shàng)限，这就导致了(le)当下的(de)僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再(z大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗ài)度与国(guó)会领导人会面，讨论提高美国债务上(shàng)限的(de)计划。

　　但值(zhí)得注意的(de)是，如果拜登和国会领袖们在周二(èr)仍无法取得突破性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周(zhōu)三前往(wǎng)日本(běn)参(cān)加(jiā)G7领导(dǎo)人峰会(huì)，并将在周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚(yà)新几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲(zhōu)国(guó)家峰会，这意味着接下来留给拜登和两党(dǎng)领袖(xiù)谈判的(de)时(shí)间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多(duō)年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过(guò)类似(shì)局面。

　　2011年(nián)，美国(guó)也(yě)曾(céng)面(miàn)临类似严峻的违约风险：时(shí)任美国(guó)总(zǒng)统(tǒng)奥巴马和众议院共和党人在(zài)谈判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务违约(yuē)灾难(nán)。奥(ào)巴马及民主党在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同意在十(shí)年(nián)内削减(jiǎn)9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有真(zhēn)正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧(jǐn)张局势(shì)也引发了全(quán大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗)球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导(dǎo)致标准(zhǔn)普尔首(shǒu)次下调美(měi)国的主权信用(yòng)评(píng)级。这使得(dé)美国面临(lín)更高的借贷成本——美国第二年(nián)的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在(zài)之(zhī)后数(shù)年继续上涨，基本(běn)上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成(chéng)本削减措(cuò)施(shī)。

　　对(duì)一(yī)些经济学家来说(shuō)，上(shàng)述(shù)的(de)市场(chǎng)动荡也只(zhǐ)是(shì)短期影响。而更重要的(de)是，从长期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削(xuē)减意味着美(měi)国多年(nián)的预算紧(jǐn)缩，这可(kě)能会产生更(gèng)严重的长期(qī)影响——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席(xí)经济(jì)学家(jiā)乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施(shī)时，我们仍处(chù)于相当低迷的经济中，并且正处于(yú)从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶(jiē)段。他(tā)们(men)只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超(chāo)过了应有的时(shí)间……在(zài)接(jiē)下来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供(gōng)真正有价值的公共产品和服务，因(yīn)为它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这(zhè)场债务上限(xiàn)危机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分裂(liè)局面，美国经济(jì)也正处于类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两(liǎng)党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债(zhài)务(wù)上限，由此带来的短期(qī)市场动(dòng)荡和长期(qī)经济损害，恐怕(pà)也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗